Les organes délibérants: L'examen de la Révolution française (en français)

« La liberté a été chassé dans le monde entier, la raison a été considéré comme une rébellion, et l'esclavage de la peur a fait peur de penser des hommes. Mais tel est le caractère irrésistible de la vérité, que tout ce qu'elle demande, et tout ce qu'elle veut, c'est la liberté de apparaissent. »
Thomas Paine, Droits de l'homme, 1791

Cette tranche de notre examen des événements, des personnes et des groupes impliqués dans la révolution française se concentre sur l'évolution des organes législatifs qui ont été associés aux différentes étapes discutées précédemment. Nous nous servirons de ces étapes, ou «lois», comme les précédents, l'affichage d'organiser notre présentation. Les différents organes délibérants se sont réunis pour passer par ces étapes. La présentation mettra l'accent sur les structures formelles législatif en vigueur au cours de chacune de ces étapes.

A ce stade de notre étude, vous devriez avoir une bonne compréhension des étapes de la Révolution française, les factions en son sein, et une compréhension de base de la forme que le gouvernement devrait faire. Alors, let's get started ...


Une loi sur la monarchie absolue ...

Avant la révolution, le roi Louis XVI a été le seul gouvernement de la France. Ceci est appelé le «ancien régime» et le roi était la règle absolue, de comptes à rendre à d'autres groupes, y compris l'Eglise. Il a été descendu de la ligne de Bourbon Kings. Le seul organe de délibération au cours de cette période est « l'Assemblée des notables » qui se sont réunis pour conseiller le roi, elle a rencontré au cours de deux périodes, avant la Révolution de Février à Mai 1787 et à nouveau au cours de Novembre et Décembre, 1788. Ce groupe a été convoqué pour contourner les décisions de la Cour suprême, le « parlement ». Cette Assemblée est composée de la plus haute noblesse, du clergé, et de certains agents publics. L'échec de cette Assemblée à mettre de l'ordre à la population de réagir à l'imposition de taxes écrasante a conduit à la convocation de l ' « Etats Généraux », au printemps de 1789.


Loi sur deux ... La transition de la monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle

Cette période a vu la fin de la monarchie absolue de Louis XVI et de la mise en place d'une série d'assemblées qui représentent les différentes classes de la population. Ces assemblages ne sont pas purement consultatifs, ils peuvent agir indépendamment de la volonté du Roi. Par conséquent, les assemblées représentatives les limites imposées sur l'État du roi et de ses prérogatives.

Les États-général (Mai à Juin, 1789) ... Il s'agit d'une transition de l ' «ancien régime», il est descendu à partir d'un groupe qui a rencontré pour la dernière fois en 1614. Il était composé de représentants des trois classes, ou «États», qui a formé la société française de l'époque. Ces groupes sont: «la Primiére État» représentant le Clergé, «le deuxième État" représente la noblesse, et «le Tiers État», représentant le reste de la population, y compris les commerçants et les commerçants ainsi que les populations rurales qui sont essentiellement des serfs féodaux . Dans cette structure, à la fois «la Primiére État» et «le deuxième État» étaient exemptés de taxes, «la Primiére État» est aussi le plus grand propriétaire foncier en France et en extrait une « dîme » de l'impôt des personnes ainsi. Étant donné que le problème majeur en 1789 a été la diminution de la trésorerie, la charge fiscale est tombé sur le "Tiers État".

Le conflit majeur au cours de cette session de l ' «Etats Généraux» a été la manière de voter sur des mesures considérées. Le point de vue traditionnel a été de voter «par États», qui serait toujours autoriser le Clergé et la noblesse d'imposer leurs vues sur le «Tiers État». Le dernier groupe a cherché à faire du vote effectué «par tête», ce qui signifie que chaque délégué aura un vote, ce serait donner au peuple une chance de voir certaines de ses propositions approuvées. Ce débat a été réglé lorsque le roi voulait que le vote serait «par État». Bien que ce débat, pas de débats ont eu lieu sur les questions de fond. Enfin, la décision du roi a conduit les membres de la «Tiers État» de les déclarer comme «Assemblée nationale». Ils ont invité le plus libéral des membres du clergé et la noblesse à se joindre à eux.

Le National [constituante] Assemblée (Juin 1789 - Septembre, 1791) ... Ce nouveau groupe a continué de se réunir au Palais de Versailles, jusqu'à ce que le roi enfermés à partir de leur réunion des chambres. Le «Assemblée», se sont déclarés indépendants de la souveraineté du roi. Le peuple de Paris marche sur Versailles pour protester contre le lock-out, dirigé par Olympe de Gouges, le roi a refusé de supprimer le «Assemblée» par la force et l'Assemblée des «enlevés à un court de tennis, à Paris. À ce moment, chaque membre a juré la «Court de Tennis serment» pour soutenir les objectifs de l'Assemblée. Suite à cela, la population de Paris dans les rues pour protester contre les actions arbitraires du roi et de fini et de prendre d'assaut la Bastille Forteresse de Paris.

Quelle a été la tâche de cette Assemblée? Eh bien, il a été double. La première tâche a été de faire face à la crise financière du pays, plus équitable que les conseillers du roi l'a suggéré. Cela comprenait la suppression de l'exonération fiscale du clergé et la noblesse. La difficulté majeure consistait à gérer un pays qui n'a pas eu d'effet bureaucratie. Cette tâche incombe à comte de Mirabeau et un groupe de républicains appelé «Girondists." Ainsi, une «monarchie constitutionnelle» a été créé.

La deuxième tâche est de rédiger une Constitution pour guider le nouveau gouvernement. Au cours de ce processus, l ' «Assemblée» créé «Les Droits de l'Homme et du Citoyen", qui a été basée sur la pensée de Thomas Paine, qui a également contribué à la promotion de la Révolution américaine, avec sa brochure "Common Sense". La constitution d'une monarchie constitutionnelle était prêt en Septembre, 1791.


Loi sur les trois ... La monarchie constitutionnelle

L'Assemblée législative (Octobre 1791 - Septembre, 1792) ... Suite à l'achèvement de la Constitution, le nouveau gouvernement a pris la relève. Ils sont encore rencontrés par la grave crise financière qui a précipité.

Roi Louis XVI a toujours le pouvoir exécutif et il est toujours capricieux. Il nomme ses favoris à des postes ministériels et souvent jeté un «droit de veto suspensif», un droit de veto, qui pourraient retarder, mais pas la mise en œuvre d'une loi. Cela a conduit à la formation de factions au sein de l'Assemblée législative et de la formation des "clubs", le club le plus puissant a été le «Club des Jacobins», dont les deux «Girondists» et de «Montagnards» ont été membres. En face de cette perte de puissance, Louis XVI espère que les autres monarques européens, qui viennent à son secours et de rétablir à son ancien statut et à détruire la révolution.

Un autre obstacle était la mauvaise situation financière du pays avec l'ensemble des troubles chez les pauvres. A Paris, les pauvres, les «sans-culottes», et les marchands et les commerçants forment la «Commune de Paris», sous la supervision de la «Girondists,« mais les pauvres en milieu rural sont encore traités comme des serfs, même si le féodalisme a été interdites par la nouvelle constitution.

En 1792, le roi et sa famille ont fondamentalement changé la dynamique de la situation et de sceller leur destin. Ils ont essayé de fuir le palais des Tuileries à Paris pour la Belgique, mais ont été capturés à Varennes. Elles ont été prises à Paris et placé en résidence surveillée. En août 1792, la famille royale, a été attaqué dans le palais des Tuileries et de la monarchie a été résilié. Louis XVI a été exécuté sur la guillotine en Janvier, 1793 et Marie-Antoinette se sont réunis le même sort en Septembre de la même année.

Ainsi, la mise en place d'une monarchie constitutionnelle a été avec succès, mais a pris fin avec l'exécution du Roi pour sa non-coopération. Cet événement a également marqué la fin de la domination bureaucratique de la «Girondists' à l'Assemblée». L'étape a été fixée pour l'anarchie ...


Loi sur les quatre ... La Convention nationale et le «règne de la terreur»

Une fois que le roi a été enlevé et exécuté, une forme républicaine de gouvernement a été institué. Après l'exécution de la reine, la foule de la «Commune de Paris» et les très pauvres, les «sans-culottes», dans les rues pour exiger des changements immédiats à leur statut. La nouvelle Convention nationale, plus communément appelée la «Convention», a été formé pour élaborer une constitution républicaine pour guider le pays. Robespierre et de son «Montagnards» est passé de l'importance.

La Convention nationale (Octobre 1792 - Septembre, 1794) ... Les délégués de cette convention ont été élus par le peuple, mais dans le cadre d'un ensemble plus restreint de votants. Seuls ceux qui paient des impôts ont été autorisés à voter. L'autre moitié de la population masculine a été marginalisés comme les pauvres dans tout le pays.

Après le «Montagnards», sous Robespierre au pouvoir, les autres groupes de la «Convention» ont été expulsés de la «Club des Jacobins». Les royalistes se retira à la «monarchiste Club», les anciens dirigeants sont retirés et ont formé le «Club des Feuillants» et le «Girondists» ont été retirés de leurs positions de leadership et de persécution. Ces changements apportés à une phase plus radicale de la Révolution - le «règne de la terreur». Ce radicalisme a été déclenchée par la montée du militantisme au sein de la «Commune de Paris», la menace de l'insurrection dans les campagnes, et l'approche de l'Autriche coalition armée qui approchait de Paris.

Le Comité de la Sécurité publique (1793-1794) ... À la lumière de cette agitation, la Constitution a été suspendue et la loi martiale a été imposée au pays. Le «règne de la terreur» a commencé, les personnes accusées de trahison, de déloyauté, de subversion, ont été jugés sans défense et rapidement exécuté sur la guillotine. Les menaces de trouble à l'ordre public ont été traitées de manière rapide et sans pitié. Environ 50.000 personnes ont été exécutées au cours de cette période d'anarchie, dont la plupart des «Girondists' et 'Hébertists». L'objectif principal était d'éliminer les menaces internes à la Convention plutôt que de faire la guerre contre la coalition autrichienne. Ce n'était pas le règne du droit, mais la matière première institution de pouvoir personnel en la personne de Robespierre.

Vers le milieu de 1794, la tolérance de la population a atteint ses limites. Le radical "Montagnards", y compris Robespierre, étaient désormais considérée comme la cible de la plus modérée, les délégués de la Convention, ces radicaux ont été exécutés sur la guillotine. Les républicains ont travaillé à la fin de la Constitution et la fraction de contrôle des combats. Lorsque la Constitution a été adoptée, la Révolution a été une nouvelle fois mis sur une voie à une république stable.


Loi sur les cinq ... La Première République

La nouvelle Constitution pour une forme républicaine de gouvernement sur le modèle défini par Montesquieu. Il s'agissait d'une séparation des pouvoirs législatifs de l'exécutif et les représentants doivent être élus par vote populaire. Cette forme de gouvernement a été tout à fait nouvelle non seulement pour les Français, mais tous les Européens. Il a été un modèle analogue à celui de la nouvelle nation américaine dans la Constitution des États-Unis de 1787.

Le Répertoire (Octobre, 1794 - 1799) ... Cette nouvelle forme de gouvernement a séparé législatif et exécutif, sur la base de plus comme le modèle du Royaume-Uni et non les États-Unis.

◊ La législature ... La nouvelle Constitution a défini une bicaméral (deux maisons) législatif composé d'une chambre basse, le «Conseil des Cinq-cents», de 500 représentants qui ont été élus par le peuple et la chambre haute, le «Conseil des anciens», 250 représentants indirectement nommés par le «département» («États»). Ces représentants sont élus pour trois ans.

◊ L'exécutif ... Il y avait cinq «dirigeants» nommé pour un an à condition que les besoins administratifs de la nouvelle république. Ces «dirigeants» ont été sélectionnés par le «Conseil des aînés à partir d'une liste établie par le Conseil des Cinq-cents." En théorie, cela devrait être travaillé, mais dans la pratique, ces «dirigeants» ont tendance à être endommagés par leur pouvoir et est resté en fonctions au-delà du terme de l'année indiquée par la Constitution.

Ce processus a été un succès dans la direction de l'armée française dans leurs batailles contre la coalition autrichienne, mais il n'a été que partiellement réussie dans la gouvernance interne de la France. En 1797, les restes de la noblesse tentative de retour à la monarchie, mais sans succès. En 1798, les autres «Girondists» réaffirmé leur pouvoir et leurs employés des compétences administratives pour mettre de l'ordre du chaos. Cela a duré un an seulement avant il y aura un autre changement de gouvernement ...

Napoléon et ses armées ont réussi à obtenir une trêve après le succès de leur conquête de l'Italie. En conséquence, la plupart de l'Italie était sous le contrôle de la France et de la coalition autrichienne acquise Venise. Une autre crise est en magasin lorsque l'armée rentre en France et a souhaité recevoir leur salaire, le pays était encore dans une crise financière et ne pouvait pas effectuer le paiement ... Cet incident a conduit à la création de l'Empire et de nommer un chef militaire, Napoléon , à sa tête.

Nous nous arrêterons ici, mais l'aventure continue. L'Empire a continué, mais la stabilité a été difficile à trouver en France. Dans les années 1820, la monarchie a été restaurée pour être suivie par la Révolution de 1848 et de nouveau en 1872. Mais c'est une étude pour une autre série.


Synthèse et conclusions

Dans une période de dix ans seulement, de 1789 à 1799, la France a progressé d'une monarchie absolue à la République. La noblesse et le clergé ne sont plus exemptés de taxes. Les gens ont appris qu'ils pouvaient exercer la puissance de leur nombre. Ce n'était pas une progression linéaire, cependant. Le pays a dû survivre à la «Règne de la Terreur» et l'anarchie de la population hors de contrôle. Beaucoup de vies ont été perdues à la guillotine. Mais à la fin, ils ont émergé de ce processus comme une république, le premier en Europe.

Est-ce la fin de la tyrannie? Ne pas être n'importe quel moyen! Mais il a commencé l'Europe sur un voyage vers la liberté de l'oppression. La Révolution française est un exemple de nombreux pays, mais a été observé en particulier dans ses effets sur la Révolution russe du XXe siècle.


Next Time: Nous allons conclure notre étude de la Révolution française, en regardant quelques-uns des changements survenus au cours de cette période de bouleversements. Rejoignez-nous pour que l'aventure continue ...

Partie 2 - Comparaison de deux révolutions: L'examen de la Révolution française (en français)

[Note: Ceci est la partie 2 de 2 de cette annonce ... Les autres parties ont fait leur apparition au cours des derniers jours.]

« L'esprit de la résistance au gouvernement est si précieux à certaines occasions, que je souhaite qu'elle soit toujours en vie. Il est souvent exercé lorsque tort, mais afin de mieux que de ne pas être exercé à tous. J'aime un peu de rébellion et d'aujourd'hui alors. Elle est comme une tempête dans l'atmosphère. »
— Thomas Jefferson, lettre à Abigail Adams, Février 22, 1787

Nous devrions prendre le temps de réfléchir sur deux tours de la fin du XVIIIe siècle - la révolution américaine et française. Il existe de nombreux parallèles des deux affirmations des droits de l'homme et de l'effusion du joug de l'oppression. Les deux abouti à de nouvelles démocraties à l'ère de la monarchie. ◊

Nous allons examiner brièvement ces deux rébellions dans neuf domaines différents. Cette partie 2 examine les quatre dernières de ces domaines. Alors, Let's get started ... ◊


Q: Comment était la propriété de la terre distribuée avant la révolution?

A: En fait, la terre était détenue par le roi, l'Église catholique, et de noblesse en France tandis que les colons ont été les grands propriétaires fonciers dans les colonies américaines. ◊

En Amérique ... Il y avait une grande différence dans la propriété des terres entre les colonies du Nord et du Sud ainsi qu'entre les régions côtières et l'instabilité de l'intérieur des régions. Les colonies étaient une source de matières premières pour alimenter les fabricants britanniques. Cela a permis de maintenir une balance commerciale positive en faveur des Britanniques, et non pas les colons! ◊

Dans le Nord, la société s'est concentrée sur les villes, où la terre était détenue par les négociants et les commerçants pour la plupart. Les petites exploitations familiales ont été répartis dans les régions rurales, ces exploitations sont généralement détenues par les familles qui se sont établies et maintenues. De ce fait, les colonies du Nord fondamentalement auto-suffisant pour tous, mais les produits manufacturés, la British supprimé les opérations de fabrication dans les colonies de manière à avoir un marché pour les produits fabriqués par l'industrie britannique. ◊

Dans le Sud, les modes de vie agraire favorable à de plus grands propriétaires de plantations de petits agriculteurs. Cette économie est tributaire de la main-d'œuvre bon marché qui ont été fournis soit par les esclaves africains importés par le commerce triangulaire ou par Indentured les immigrants qui ont dû travailler pendant plusieurs années pour rembourser le coût de leur passage dans les colonies. En dehors des plantations, les maisons ont été détenus par les marchands et les commerçants, dans les zones rurales, il y avait des exploitations familiales. Le coton et le tabac produit par le système de plantation de la matière première pour les fabricants britanniques. ◊

Dans l'ouest des frontières, les biens peuvent être la propriété de celui qui a été en mesure de dégager la terre et à survivre dans les terres indiennes. Ce fut l'occasion pour les paysans sans terre immigrants de posséder leur propre terre. ◊

En France ... La situation est très différente entre le peuple français. Comme avec la plupart des autres pays européens, les terres étaient la propriété de la classe supérieure et a été transmis de père en fils, il n'y avait pas de terres non réclamés en France! Le plus grand propriétaire terrien était l'Église catholique ou de la noblesse qui ont conservé l'essentiel de la population étaient des serfs féodaux. Dans les villes, les marchands et les commerçants ont été en mesure de posséder leur propre terre, si elle avait été dans leur famille ou qu'ils ont acquis suffisamment de fonds pour acheter le coûteux. ◊


Q: Quelle est la situation financière de chaque groupe avant la révolution?

R: Là encore, il y avait des différences importantes entre la situation financière dans les colonies américaines et les Français. Ces deux tours ont eu lieu suite à la «guerre de Sept Ans» ( «le français et l'Indian War» dans les colonies), cette guerre a gravement affecté la trésorerie, à la fois des Britanniques et des Français. ◊

En Amérique ... Les Britanniques avaient né le lourd fardeau de la «guerre de Sept Ans» tandis que les colonies étaient plutôt en marge de ces batailles. Le Parlement britannique a tenté d'imposer une série de taxes sur les colonies, en particulier sur les marchandises expédiées sous le monopole britannique de ceux fabriqués en Angleterre. Ces taxes ont été perçues comme illégales car les colonies ne sont pas sous le contrôle du Parlement et les colonies n'ont aucune représentation au Parlement. Ainsi, les colonies étaient en relativement bonne position financière alors que les Britanniques souffrent sous le poids de la guerre précédente. ◊

En France ... Les Français sont aussi de la souffrance financièrement le coût de la «guerre de Sept Ans», mais ont également été touchées par deux autres facteurs. Le premier est l'extravagances de la famille royale en cette période de crise financière. Le deuxième était celui des effets d'une grave famine dans les campagnes qui était à l'origine de la famine et la malnutrition parmi les paysans. Cela a créé un climat d'agitation qui fait de la France mûre pour la révolution. ◊


Q: Qu'est-ce que les forces armées (armée de terre, marine, etc) ont été impliqués dans chacune de ces révolutions?

A: Au cours de la Révolution américaine, la révolution a été essentiellement un conflit militaire tandis que la Révolution française a été essentiellement un conflit entre les classes et les systèmes de gouvernement - il a été un combat pour la «Liberté, Egalité et Fraternité.» ◊

En Amérique ... Les colonies d'Amérique ont déclaré leur indépendance par les Britanniques lors de la «Déclaration d'indépendance» a été signé en 1776. Le combat est entre les Continental armée, en vertu de George Washington, contre la force supérieure de la British Red Coats «qui ont été transportés à travers l'océan Atlantique pour le conflit. Sur le front militaire, les Britanniques étaient mieux armés, mieux formés et ont eu un groupe d'officiers supérieurs. L'armée américaine est essentiellement composée de bénévoles qui sont non qualifiés, mal préparée, et a eu un groupe d'officiers inférieurs. Seulement avec l'aide de la France après le traité de 1778 a fait l'armée coloniale sont mieux formés, l'aide financière et une marine de guerre qui pourrait affronter les Britanniques, mais il n'y a pas d'amour perdu entre les Britanniques et les Français! ◊

L'Armée continentale marqué le plus de décider de la victoire des Britanniques à Yorktown avec l'aide de la marine française et des officiers comme le baron de Lafayette. Les forces coloniales ont été inférieures en mesure de vaincre les plus puissants et les Britanniques confirment leur indépendance. Le «Traité de Paris», qui a cédé le terrain est de la rivière Mississippi dans les colonies américaines ainsi que de leur donner leur indépendance. ◊

En France ... En revanche, la Révolution française n'était pas essentiellement une bataille des forces militaires, mais d'une bataille de la philosophie. Il s'agit d'une quête de la démocratie et la liberté de la monarchie absolue de Louis XVI. Ainsi, ce fut surtout une guerre civile, pas un militaire de la défense d'un État indépendant. Les soldats français au cours de la révolution ont été souvent vu refuser à se battre contre leurs frères, les parties à l'évolution que les révolutionnaires de la place. Ainsi, au cours du soulèvement populaire, l'armée n'a pas été un facteur, mais seulement après la révolution avait renversé le roi ne les militaires prennent de l'importance. ◊

Les autres monarchies de l'Europe ont été ébranlées par les événements en France et a voulu éviter un soulèvement de la diffusion de leurs royaumes. Ils ont formé une coalition pour attaquer les révolutionnaires français et de restaurer la monarchie. L'armée française se pose pour contrer cette attaque au cours de la décennie, la plupart des années 1790. Ces forces militaires français allait devenir important après la mise en place de la république en 1794. ◊


Q: Qui sont les principaux combattants au cours de chacune de ces révolutions?

R: Là encore, la clarté des combattants diffèrent dans les deux révolutions. L'Américain a clairement défini alors que les opposants de la révolution française en constante évolution à un ensemble de participants. ◊

En Amérique ... En substance, la Révolution américaine a été entre les Britanniques et les colonies. Le Parlement britannique a tenté d'exercer un contrôle sur les colonies après la guerre de Sept Ans et de ce contrôle a été rejeté par les colons. Les Pères fondateurs américains, basés sur la philosophie de la «Lumières», en particulier John Lock, parle et écrit avec éloquence pour défendre les droits des colonies. Oui, il y avait britannique 'loyalistes »dans les colonies qui ont soutenu le Parlement européen, le Britannique a tenté de mobiliser les esclaves et les Indiens dans l'opposition, les dirigeants de la colonisation. Mais les colons ont été la défense de leurs terres et leur liberté, ce qui leur a donné une très forte incitation à réussir. Grâce à cette résistance à la tentative de contrôle britanniques ont eu tendance à unifier les colonies indépendantes ensemble, plus que tout autre événement aurait pu le faire. ◊

En France ... Les lignes de bataille sont beaucoup moins définies lors de la Révolution française. Comme le passé, ont indiqué des affectations, la révolution est passé par cinq phases, chacune avec un casting d'acteurs. Ces acteurs comprennent: la Monarchie, l'Église et le clergé, la noblesse, les marchands et commerçants, et la paysannerie (serfs). Les dirigeants révolutionnaires étaient principalement liés à la «Club des Jacobins de Paris, ces dirigeants ont été répartis dans les centre-gauche« Girondists et de la gauche radicale-adeptes de Robespierre. Ces forces et de leur contrôle sur la révolution a changé d'une étape à l'autre. La dernière force de mobiliser l'armée pour lutter contre la coalition des monarques européens. ◊


Alors, qu'est-ce que tous ont à voir avec notre exploration de la Révolution française? Fondamentalement, cela signifie que nous, Américains, devons être prudents dans notre interprétation de la révolution. Ce n'était pas une guerre entre factions rivales, comme cela a été notre guerre révolutionnaire, il a été une lutte pour apporter la démocratie à un peuple opprimé et de moules en une seule nation, à l'abri de la monarchie absolue du roi. Cette République constitutionnelle radical issu de la violence et l'anarchie du «règne de la terreur«. Il a abouti à la réalisation de la devise: «Liberté, Egalité et Fraternité.« ◊

Nous sommes, je l'espère, maintenant prêt à progresser à explorer les détails de ce grand bouleversement dans l'histoire européenne. Elle aurait un impact majeur sur la vie européenne du XIXe siècle dans la personne, de Napoléon. L'Union européenne actuelle a émergé de ces traditions.


Next Time: Nous allons explorer les idées du «Club des Jacobins et de leurs factions. Rejoignez-nous pour cette aventure ...

Partie 1 - Comparaison de deux révolutions: L'examen de la Révolution française (en français)

[Note: Ceci est la partie 2 de 2 de cette annonce ... Les
autres parties ont fait leur apparition au cours des derniers jours.]

« La démocratie va bientôt dégénérer en une anarchie, une telle anarchie que chaque homme fera ce qui est droit à ses propres yeux et pas de la vie de l'homme ou à la propriété ou à la réputation ou la liberté sera sûr, et chacun de ces moisissures vont bientôt lui-même dans un système de la subordination de toutes les vertus morales et intellectuelles, de tous les pouvoirs de la richesse, la beauté, l'esprit et la science, à l'aveugle de plaisirs, de la volonté capricieuse, et la cruauté exécrable de l'un ou de quelques très rares. »
— John Adams, un essai sur l'homme de la soif de pouvoir, 1763

Nous devrions prendre le temps de réfléchir sur deux tours de la fin du XVIIIe siècle - la révolution américaine et française. Il existe de nombreux parallèles des deux affirmations des droits de l'homme et de l'effusion du joug de l'oppression. Les deux abouti à de nouvelles démocraties à l'ère de la monarchie. ◊

Nous allons examiner brièvement ces deux rébellions dans neuf domaines différents. Cette partie 1 examine les cinq premiers de ces domaines. Alors, Let's get started ... ◊


Q: Quels ont été les conditions de la population au début de la révolution?

A: Les deux tours ont eu lieu dans des environnements très différents: ◊

En Amérique ... Les colons ont été essentiellement en bonne santé, bien nourris et béni avec de bonnes installations sanitaires et de la relative rares foyers de la maladie. ◊

En France ... Le peuple français, en particulier en dehors de Paris et d'autres grandes villes, ont souffert de malnutrition en raison de plusieurs années de famine. Le citoyen français est typique de la faim tandis que les classes supérieures (la noblesse et le clergé) et, en particulier la famille royale, ont été bien nourris et d'auto-indulgence. Paris et autres villes de France a subi le cauchemar typique de l'assainissement de la plupart des villes européennes de la journée. Maladie a balayé la population avec régularité. ◊


Q: Quels ont été les expériences de la population avec les idéaux et les pratiques de la démocratie?

R: Là encore, les deux révolutions ont été basées sur différentes séries d'expériences avec la démocratie: ◊

En Amérique ... Les colons américains avaient une expérience en matière de démocratie et d'auto-gouvernance, même si elles étaient sous la domination de la Couronne britannique. Les chartes de ces colonies, accordée par les Anglais Kings, prévue pour des auto-administration sous la supervision d'un gouverneur britannique. Chaque colonie a une assemblée représentative, qui s'est réuni pour discuter de questions d'importance pour la colonie et d'établir des lois et des taxes. La Révolution américaine repose sur ces expériences et le transfert d'une colonie de l'Empire britannique à un pays indépendant. ◊

En France ... Le peuple français n'avait pratiquement aucune expérience de la démocratie, comme cela a été courante dans la plupart des pays européens de la journée, à l'exception de l'Angleterre. En fait, la plupart des français étaient essentiellement des paysans qui vivent sous un système féodal dans lequel ils ont été servis serfs que la noblesse française et de l'Église, l'Église catholique a été le plus grand propriétaire terrien à l'époque de la révolution. ◊

Q: Quelle était la nature du gouvernement à l'époque de ces révolutions?

A: Les colons américains vivaient dans le cadre de la règle générale de la monarchie constitutionnelle britannique alors que le peuple français a vécu sous Louis XVI et d'une monarchie absolue: ◊

En Amérique ... Les colonies étaient sous la monarchie constitutionnelle britannique, bien que, comme indiqué ci-dessus, ils sont relativement autonomes dans le cadre de la surveillance générale d'un gouverneur britannique. Les colons, cependant, n'avait pas de représentants au Parlement britannique, et les colons ont répondu à toute tentative de ce Parlement d'imposer des taxes ou des restrictions sur les colonies. Cela a conduit à le slogan: «Pas de taxation sans représentation». ◊

En France ... Le roi de France était un monarque absolu qui a régné sans rendre de comptes à personne, mais Dieu. L'Eglise (clergé) et la noblesse ont été tenues et les propriétaires sont responsables de la volonté du Roi. Il n'y avait pas d'assemblées représentatives, et même les classes privilégiées avaient peu à dire dans la gouvernance du pays, ils ne peuvent espérer bénéficier d'une présence dans la juridiction où ils pourraient «capture de l'oreille» du roi. Par conséquent, le roi était la loi. ◊

Q: Quelle est la structure des classes sociales dans chaque pays?

A: Les colonies américaines ont été essentiellement une société de moins en classe tandis que les Français avaient une structure de classe très structurée: ◊

En Amérique ... Les colons avaient une classe virtuelle, moins la société, bien qu'il existe des distinctions entre les différents peuples. Il faut se rappeler que tous les habitants des colonies étaient des immigrants, car elles ou leurs ancêtres avaient émigré vers les Amériques de l'Angleterre et d'autres parties de l'Europe. La propriété a été le chef de différenciation entre la population, avec la «classe supérieure» de colons sont mieux éduqués et appartenant à des biens. Il est, toutefois, une importante classe moyenne, composée de commerçants et d'artisans, la plupart des familles rurales les agriculteurs propriétaires de leurs biens. ◊

Si votre famille a émigré vers les colonies et sans les ressources nécessaires pour acheter des terres, elles peuvent se déplacer vers l'ouest à la nature des zones de ce qui est maintenant l'Ohio, le Kentucky et le Tennessee; ici, ils pourraient dégager des terres, début d'un règlement, et de devenir propriétaires ( et de se défendre contre les Indiens des États-Unis, dont les terres, il a été!) Il y avait des groupes d'immigrants qui sont arrivés dans les colonies, en particulier le nord de colonies, qui ont été engagés ( «Indentured ') à travailler sur le coût de leur passage avant de devenir «libres» dans la société. ◊
Il y avait un sous dans les colonies, cependant. Ce sont les esclaves de l'Afrique de l'Ouest qui ont été principalement dans le sud, où les plantations de coton et de tabac ont été cultivées. Cette économie agricole est fondée principalement sur la main-d'œuvre bon marché des esclaves. Il n'y a pas eu facile route vers la liberté. ◊

En France ... La société française est très hiérarchisée et structurée. Au sommet de cette structure, bien sûr, est le roi. Au bas de la structure sociale féodale ont été les paysans, les serfs, qui ont travaillé la terre pour l'Église et la noblesse, mais l'essentiel n'a pas de droits ou l'espoir d'une vie meilleure. Entre ces extrêmes, nous avons eu trois classes, appelé «Estates», y compris le clergé, la noblesse, et les négociants et les commerçants. Ce sont les propriétaires et les paysans du statut ci-dessus. Le clergé et la noblesse étaient exemptés d'impôts et a plutôt privilégié la vie. ◊

Q: Quelle a été la sphère géographique d'influence des participants au début de leurs révolutions?

A: Les colonies américaines et le gouvernement britannique ont été séparés par l'océan Atlantique, tandis que les participants de la Révolution française, ont été séparés par des philosophies et des idées, pas la géographie: ◊

En Amérique ... Le gouvernement britannique, le Roi et le Parlement, sont situés à Londres. Les colonies d'Amérique ont fait partie de l'Empire britannique et, par conséquent, sous le contrôle d'un gouverneur britannique, dans chaque colonie. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, ces colonies ont été créées en vertu des chartes du roi qui a permis une large autonomie plutôt que la règle de la centralisation du Parlement britannique. En outre, les colonies ont été séparés de la structure de décision par l'océan Atlantique. ◊

En France ... La situation en France était tout à fait différent de les colonies américaines. La structure du pouvoir, car il serait plus tard dans les colonies françaises, ont été très centralisée et sous le contrôle direct des instances dirigeantes à Paris. Le Roi avait des palais à Paris et à Versailles, en banlieue de Paris. L'Eglise a des cathédrales dans les villes principales de Paris et les provinces ainsi que des églises dans l'ensemble de la campagne française. La noblesse avait construit des châteaux dans la campagne française, en particulier les vallées de la Loire et de la Dordogne, ils ont aussi passé du temps à Paris dans la cour de recueillir faveur du roi. Les marchands et commerçants ont été trouvés principalement dans les villes, avec ceux de Paris ayant la plus grande puissance du groupe. Tout compte fait, Paris était le centre du pouvoir dans l'ordre des choses en français. ◊

Eh bien, c'est la fin de la partie 1 de cette comparaison. Nous avons examiné la première moitié de cette comparaison entre les deux tours. La prochaine annonce sera complète cet examen. ◊


Next Time: Nous allons regarder la deuxième partie de ce détachement. Rejoignez-nous pour que l'achèvement ...